您好，謝謝您的意見，但很可惜的，您的說法跟實際上的狀況 有挺大的出入，我們希望您可以再更認真地思考這個問題 以下我們會完整告訴您整體配方的科學研究與想法，歡迎交流 葉黃素產品的重點，真的不是葉黃素的劑量而已啊... 你知道整個配方中酵母鋅才是最貴的嗎？ 這幾天有同業在傳，說我們的產品葉黃素劑量沒特別高， 但是賣得沒比較便宜，講得好像我們很黑心一樣。 這種說法，我們實在承受不起，這真的是很不專業的說法。 必須跟大家說明，請大家思考一下， 這問題其實很簡單：你到底是要買麵粉，還是要買麵包？ #使用品牌原料成本就是會高不少 如果您真的是醫師，您一定會知道原廠藥跟學名藥的差別 這我們就不多說了 我們配方裡面的葉黃素（Xangold）、玉米黃素（Zeaone）、鋅（Lalmin）等 都是品牌原料，因此在比較的時候，應該也要把是否使用品牌原料這點內入考量。 究是葉黃素這款產品，配方的重點在於還原美國NIH費時五年 由公家出資的AREDS2的研究，在這個研究中， 葉黃素跟玉米黃素只是配方組合的一部分， 還必須搭配鋅、銅、維生素C以及維生素E這些成分，才能協同發揮配方意義。 #酵母鋅成本有多高你知道嗎？ 要還原這個配方，多數廠商選用的是葡萄糖鋅。 但這在人體的吸收以及可利用率，就是比酵母鋅低了不少， 因此我們選用了酵母鋅。 光是足量的酵母鋅添加，就佔了我們原料成本的很高的比例。 如果我換成葡萄糖鋅，或者是不添加鋅，那成本可以降下超多超多。 #葉黃素劑量越高就越好嗎？一天只要10mg就好，多食無益 既然您是醫師，應該會知道營養補充品適量就好，多食無益。 首先強調，葉黃素我們用的是最知名的兩家大廠之一的品牌原料。 是不是品牌原料就會差很多。如果要拿高劑量的葉黃素跟我們比，真的要先看品牌。 另外在研究中使用的葉黃素跟玉米黃素劑量是 10mg + 2mg， 加上目前對於葉黃素的建議食用量，各國的建議約在6mg-10mg（每日） 另外在每天補充20mg的長期案例中，有出現負面的結果， 是一位老太太因此在黃斑部產生了葉黃素結晶。 所以根據目前的科學證據來看，葉黃素一天攝取量在10mg就足夠， 多食沒有明確意義，反而可能不利。 甚至我國對於葉黃素的添加劑量還設定了上限 30mg ，超過這個劑量是違法的。 因此我們的葉黃素的設計，是每日兩粒，以葉黃素來說每粒5mg， 如果你當天吃的葉黃素食物多，就吃一顆就好，如果當天沒吃到什麼葉黃素， 那就依照建議吃2顆。當然我們還是希望更多人能飲食均衡，不必使用營養補充品。 如果我要追求劑量高，我們就把葉黃素劑量拉高，把其他貴的成分拿掉， 很有機會用比你看到的高劑量產品更便宜的價格賣你。 但這樣就失去了整體配方的意義了。 葉黃素產品配方的設計是有科學意義的，這整個產品就像是麵包。 但你如果只是想要把葉黃素這個單一成分劑量衝高，那就像是在買麵粉一樣。 你要買麵粉也可以，我們說不定可以更便宜賣你， 但這就失去「整體配方科學合理的意義」了。 #衝高劑量就好嗎？這其實是另外一種變形的奇怪競爭方式 但市場上就是這麼有趣，因為大家只認識「葉黃素」，不認識整體的配方， 如果你是廠商，你要怎麼辦？ 你把葉黃素劑量跟我們一樣做10mg， 你會被攻擊說怎麼比那個20mg, 30mg 甚至是加到 40mg的產品少 但多數民眾不知道，這東西不是吃越大量越好，而 是整個配方組成能夠協調發揮作用才有意義啊！ 這可能也是市場上大家一直把葉黃素劑量越做越高的原因之一， 因為很少人在乎整體配方合理，很少人願意對酵母鋅付錢啊！ 如果你在市面上產品，可以看到添加跟我們一樣足量酵母鋅的， 價錢大概都必須比我們高上一截。 我們也曾經想過，大家就是這麼在乎劑量高這件事， 是不是乾脆添加到20mg就好，反正成本不會太高。 但這時候，我們團隊重新思考了我們的初衷： 「做出一個科學、安全、有效的產品，全成分揭露只是基本，配方合理才有意義。」 如果我們為了市場的喜好而添加，或者是換了不科學的配方， 不但可以看起來很厲害，而且可以賣更便宜，那我們存在還有什麼意義？ 大家就買現存的產品就好啦。 非常感謝大家的支持，才有機會讓我們很任性地把用料都用到最好， 把劑量添加到合理的足夠，針對國人飲食狀況分析後，盡力還原了AREDS2的配方精神。 保健食品不是藥品，大家不要期待療效。 但如果要發揮預防保健的意義，不去思考高證據等級的研究結果， 而是隨意衝高民眾在乎，但科學上意義不足的那些劑量，把價格壓低，這樣還有意義嗎？ 希望大家能夠一起思考這個問題。 這在邏輯上不簡單，溝通上的成本高， 所以多數廠商只能選擇放棄，順應市場的趨勢去走， 我們也不怪這些廠商，大家都是要活下去。 所以如果沒有不是大家支持，我們是沒機會讓這樣的配方在市場上生存下去的。 謝謝每個識貨的朋友，謝謝你們。 在過去一年，有近萬人參與見證我們更多產品開發過程中的討論。 其實我也不想講一堆，這些在之前的開發過程中，其實早就都分析過了啊... 要來戰的人，其實一定沒認真看相關研究啊..... 感謝這位不確定是不是醫師的指教， 但如果您是醫師 一定可以用科學的方式跟我們進行討論的 衷心期待看到您以科學的角度進行回饋 但如果您只是覺得 要吃葉黃素 要吃高劑量 不管原廠副廠成分 也不管整體配方合理科學 那您其實真的就買一般高劑量的版本就好 事實上如果您要 都是同業了 我們可以比你看到的更便宜賣你都行 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.158.96 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552382386.A.044.html 這也是一種選擇 我們沒有意見 不過還是希望大家思考 你的保健食品到底吃什麼意義的？ 你是要配方，還是要衝高劑量而已呢？ 這都是價值的選擇 但其實也有科學的根據可以思考 我相信PTT上面還是有很多理性的人 希望大家看完可以一起思考 就夠了 ※ 編輯: medream (36.225.158.96), 03/12/2019 17:26:25 謝謝您的意見 針對葉黃素本身的吸收率 這件事情其實未必要去重複研究 主要是相關的研究挺多的 我們的配方在餐後服用的話吸收率是不敢說比人家好 但也不會比較差 為什麼呢？因為人體其實不難吸收葉黃素的 他不是個非常難吸收的東西 糾結在一個不難吸收的成分的吸收率，其實科學意義不大 游離葉黃素吸收好的前提是低油脂攝取，餐後食用兩者吸收率就沒有差 甚至有些研究是酯化型的吸收率較好。 如果你有興趣，底下是相關的研究文獻提供給你參考。 我們最後選酯化型的理由其實還頗滿單純， 配方裡面有加維生素 E，它的吸收也需要油脂。 葉黃素吸收率相關文獻： 1. Encyclopedia od Dietary Supplements 2nd pp.507 2. Bowen, P. E., Herbst-Espinosa, S. M., Hussain, E. A., & Stacewicz-Sapuntzakis, M. (2002). Esterification does not impair lutein bioavailability in humans. The Journal of nutrition, 132(12), 3668-3673. 3. Chung, H. Y., Rasmussen, H. M., & Johnson, E. J. (2004). Lutein bioavailability is higher from lutein-enriched eggs than from supplements and spinach in men. The Journal of nutrition, 134(8), 1887-1893. 4. Norkus, E. P., Norkus, K. L., Dharmarajan, T. S., Schierle, J., & Schalch, W. (2010). Serum lutein response is greater from free lutein than from esterified lutein during 4 weeks of supplementation in healthy adults. Journal of the American College of Nutrition, 29(6), 575-585. 5. Yoshizako, H., Hara, K., Takai, Y., Kaidzu, S., Obana, A., & Ohira, A. (2016). Comparison of macular pigment and serum lutein concentration changes between free lutein and lutein esters supplements in Japanese subjects. Acta ophthalmologica, 94(6), e411-e416. 其實如果您思考整體的配方 也認同這樣的配方價值的話 我們的產品在業界應該是C/P值非常高的 跟我們添加一樣量酵母鋅的產品 幾乎都比我們貴上一截 ※ 編輯: medream (36.225.158.96), 03/12/2019 17:30:05 您要買國外大廠其實我們沒意見 只是這樣失去了很多思考配方的可能 國內的市場亂象 其實在國外也很常見啊... 你如果是圈內人看看配方就會知道是怎麼回事了 ※ 編輯: medream (36.225.158.96), 03/12/2019 17:31:07 ※ 編輯: medream (36.225.158.96), 03/12/2019 17:32:08 您好 這是一個葉黃素的產品 但是整體的配方要思考跟它搭配的成分 有時候搭配的成分反而比較貴 這其實是很常見的 舉個現實生活例子 你買個松露義大利麵 貴的其實是松露 不是義大利麵 但少了松露這道菜就不對味了 雖然不是這麼精準的比喻 但希望您能理解 ※ 編輯: medream (36.225.158.96), 03/12/2019 17:37:36 樓上大大對於保健食品，可能有些認知上的誤解 保健食品他不是「藥品」，通常不會做到RCT的level 因此大家不要期待保健食品的療效 不過AREDS2是一個大型的cohort study 在科學上證據等級已經是相對高的了 如果用藥品的開發要求，來要求保健食品的話 其實有點奇怪 但如果您要說我們唯利是圖 這個其實是歡迎您來看我們實際的運作的 ※ 編輯: medream (36.225.158.96), 03/12/2019 17:48:21