教育制度的影響不大

我高中時期曾很關心教育制度，也處於改革中的一屆。到現在制度已經亂到我不想去關心了，我也開始認為這些改革都是微不足到的了。因為並沒有因教育制度成功而一舉步入先進國家，或反過來的例子。我認為這些都只影響到制度中某些個體，但對整體國力構不成影響。

很亂的教育制度

我那屆，也就是升高中唯一一次 北北基聯測 ，那時有多項改革同時進行中，所以制度有點亂，像繁星開始增加、免試剛開始、基測穩定舉辦好幾年。雖然到現在看，那時只是 剛開始亂 而已，之後的免試和會考更亂。

我想現在大部份人也不會太再關心了，因為免試實在太亂了。只有以前聯考萬年不變，改成基測時，大家會關心；或現在要步入免試。但進入基測就很多種了，到會考、免試我就沒關心。

我後來認為教育制度其實沒什麼影響力。各國教育制度不同，但也沒有因為某國制度好，就讓國力大幅成長，或大幅落後。美國就是有考試有推薦，歐洲有幾國的制度號稱很好，或德國的要很早做出選擇，但也觀察不出因此有什麼影響。

我印像教育比較特別的國家：一是印度工程師之國，三個傻瓜裡就對這種現像提出批評，但 google 等 IT 公司還是瘋狂往印度跑。二是蘇聯各國，聽說因為共產讓每個人都受很好的教育，但也因共產經濟垮台；垮台後一些公司就搶進，當地就能用低薪聘到高素質的大學生員工。

我自己是唯一一次北北基聯測，很多人批評高分低就，或其它問題，但我都沒感覺。（我不太清楚在批評什麼。）也感覺不出相對以前，這屆有什麼落差。

之前有一屆聽說很慘的建構式數學，我也沒感覺，也沒聽過哪屆被抱怨數學很爛之類的。現在高中數學越教越少，頂多教授會抱怨微積分高中都沒教，但大一也有微積分，上完就差不多了。

影響比較大的是這部份，以前真得上很多中國地理；我那屆也就是 95 課網後，才把台灣地理拉到和中國地理各一年。以前是會中國一省一省介紹，現在就分區而已。雖然我還是有背中國全部省，不過也忘了ㄏㄏ

我認為比較重要是要讓大家認識台灣這塊土地。像我很殘愧是到大學才知道台北新北是環繞、以淡水河為界的事實。哪些山在哪些縣市，主要道路一高二高的差別，台一線會環島一周之類的。我好像記得彰化是濁水溪沖積扇，其它縣市就不太清楚。

至於一些人批評新課網數學過於簡單，自然理化也是。我是有這樣覺得，但其實影響也不大。反正美國、歐洲也沒教那麼難，紐西蘭數學那麼爛，還不是國力屌打我們；印度數學很好，變工程師之國，但還是一樣落後，這幾年發展還被中國屌打，還自己檢討教育制度。

我䛏為變簡單雖然不好，但其實沒那麼嚴重，其它國家還不是活好好的。我是不樂見，但非不能接受到要上街抗議的程度。大概就默許吧，如果這是世界的潮流。

我考過化學很難的考卷，但班上還是大半答得出來；但一些後段高中、高職，拿課本例題給他們算，還根本看不懂；這樣是要怎麼設計難度？（也可能是他們課綱沒有，所以沒教那麼細。）學生不同程度真可以差很多，減了對前段太簡單，加了對後段太困難。

至於國文的部份，之前一直有文言白話爭議，我也是和上面類似的看法。但這樣一直減減減，多出來的時數到底去哪了？可以接受整體上課時間變少，但以台灣升學至上，又會跑去補習班吧，真不知是好還是不好。

另外有很現實，但也很有效的總量管制，包含大學的總數，和科系的總數。像醫學系、牙醫、中醫，一直都有配合全台人口數做管制，避免醫生過多或過少的情況。一些冷門科系，像都市規劃、測量，也會依照台灣有多少需求，開多少學校。

之前台灣廣設大學，於是現在大學生滿街跑，低階勞力工作開始缺工，出現斷層。也許這是廣設大學造成的，但我比較不讚同這種說法，我認為廣設大學是保障受教權的一環。

我的結論就是，教改其實沒那麼重要；怎麼改，其實影響到是少數特殊族群。

會寫這篇文章，有幾件事：